Mostrando las entradas con la etiqueta Tierras. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tierras. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de agosto de 2011

El valor de la tierra agrícola en E.U.A.

tierrasagricolaseua69a2011De acuerdo al Servicio de Investigaciones Económicas del Departamento de Agricultura de los E.U.A. (ERS/USDA),  en los E.U.A.  los valores de las tierras agrícolas crecieron mucho a través del período de posterior a la II Guerra Mundial. De 1969 a 1981, los precios reales de las tierras agrícolas aumentaron 92 por ciento mientras que los productores agrícolas respondieron a los altas rentabilidades y a las políticas federales que animaban la inversión en agricultura. Después de 1981, los valores de las tierras agrícolas comenzaron a disminuir en respuesta a las rápidamente crecientes tasas de interés y a los costos más altos de la energía. Desde la crisis agrícola de los mediados de los años 80, los valores reales de las propiedades inmobiliarias de tierras agrícolas (incluyendo la tierra y los edificios) han estado creciendo en términos nominales y reales (es decir, ajustados por inflación) . Entre 1994 y 2004, los valores reales aumentaron entre el 2 y 4 % anualmente, y entre 2005 y 2006 aumentó  16 % y el 10 % respectivamente. Desde entonces, el crecimiento real en valores de las tierras agrícolas es más lento, pero todavía está aumentando en el 3 a 5 % anualmente. Estados de varias regiones, incluyendo los del "Cinturón de Maíz" (Corn Belt)  y las Grandes Planicies (Great Plains), experimentaron crecimiento de dos dígitos entre 2010 y 2011, mientras que muchos estados en el SurEste y el NorEste experimentaron declinaciones.
NdE. 1 ha = 2,4711 acres

domingo, 31 de julio de 2011

A la memoria de Franklin Brito quien solo pidió justicia


Nacional y Política
Caracas, domingo 31 de julio, 2011
EXPEDIENTE|
BOLÍVAR
Los 105 kilos de Brito
Antes de sus siete huelgas de hambre, se destacó por sus cultivos. Era "El rey de la patilla", cuentan en el pueblo donde todo comenzó. Un año después de su muerte aquí no ha pasado nada.

Por Joseph Poliszuk

Cuesta imaginar que de un fundo perdido en el camino a Caicara del Orinoco salieron las patillas más grandes del estado Bolívar. Donde había yuca, melón y otras siembras, ahora lo que sobra es monte. El paisaje es único: la maleza hoy arropa casi todas las 290 hectáreas por las que Franklin Brito murió en huelga de hambre.

En La Iguaraya -donde todo comenzó- no hay nada. Si no fuera por las fotos de antes, sólo algunos ingenuos podrían creer que de ese fundo salieron las mejores cosechas de patilla que recuerdan en la población del Guarataro.

Enclavada en la mitad del camino que conduce de Ciudad Bolívar a Caicara del Orinoco, Guarataro es un pueblo en el que no hay mucho más que casas y conucos a un lado de la carretera. Hasta hace seis años, cuando el boom de los celulares inteligentes bullía por todo el país, los más de 7.000 habitantes de la zona se las arreglaban con un teléfono público de la Cantv.

Más célebre por sus suelos fértiles que por cualquier otra cosa, los agricultores destacan que en 1998 del Guarataro salieron más de 40 millones de kilos de ñame. Fueron tantos los guacales que ese año viajaron de allí incluso al exterior, que terminaron por coronar a ese rincón del estado Bolívar como la tierra del ñame.

No hay muchas más referencias para un lugar en el que -aún en pleno siglo XXI- faltan estaciones de gasolina y emisoras de radio local. Ni siquiera se vislumbra un terminal de buses. Franklin Brito, sin embargo, puso a ese pueblo en el mapa: en 1994 estableció allí el fundo Iguaraya y por esas mismas tierras, más tarde emprendió una cadena de siete huelgas de hambre, que llegaron a ser noticia en la prensa mundial.

Primero protestó los documentos que permitieron a sus vecinos repartirse el espacio de la vía de arena que conducía a su fundo. Más tarde, cuando logró reabrir la entrada, exigió precisar el origen de los fondos que dispuso el Gobierno para indemnizar sus demandas. Algo que no ha conseguido ni después de muerto.

"Lo que pedía era que anularan las cartas agrarias y que el Gobierno dijera por qué y bajo qué condiciones le querían beneficiar", concluye Elena, la viuda de Brito. "En 2007 le otorgan un tractor a crédito sin haberlo solicitado, que luego apareció como un comodato. Entonces Franklin les dijo: 'Yo quiero que me expliquen eso porque más adelante no me gustaría verme involucrado en un hecho de corrupción'".

98 kilos
No es que el Gobierno no haya hecho absolutamente nada por Franklin Brito. En el año 2005 obligó a los vecinos que ocupaban parte del fundo a replegarse y abrir otra vez el camino, pero hasta allí. ¿Cómo ignorar después de todo a un hombre que viajó de Guayana para acampar en el centro de Caracas; que llegó a cortarse un dedo en un morboso espectáculo improvisado frente a varias cámaras de televisión; que se cosió la boca y, por si faltaba algo, emprendió la primera de siete huelgas de hambre?

En julio de 2004 se le vio por primera vez en huelga de hambre en la plaza Miranda de Caracas. Al año siguiente prometieron cumplirle sus demandas, luego de retomar otra vez la protesta. Fue así como volvió a su casa ya no con los 105 kilos habituales sino con 98, pero con un papel que le garantizaba poder sembrar otra vez.

El Ministerio de Interior y Justicia, a la cabeza de Jesse Chacón, reconoció en 2005 los derechos de Brito sobre su propiedad y conminó a los vecinos a echar su cerca otra vez a un costado de la carretera. Sin embargo, al final nunca formalizaron el hecho. Ni siquiera ahora...

El 30 agosto del año pasado Brito murió en el Hospital Militar. El próximo mes habrá transcurrido un año y las famosas cartas agrarias que motivaron su protesta siguen vigentes; en el papel sus vecinos aún tienen derechos sobre 24 hectáreas de su fundo.

Elena Brito cree que el Gobierno nunca quiso admitir que el Instituto Nacional de Tierras cometió un error: "El Ministerio de Interior y Justicia reconoció la propiedad, pagó 70 millones de bolívares para volver a acondicionar el terreno pero nunca devolvió las tierras, porque mi esposo no firmó un documento en el que le pedían decir que no le habían invadido".

60 kilos
Franklin José Brito Rodríguez nació en Irapa, estado Sucre, en 1960. Se mudó a Caracas para estudiar Biología en la Universidad Central de Venezuela; hizo prácticas en el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas; trabajó en el Centro Médico Docente La Trinidad y, en algún momento, convirtió su carro en taxi.

En 1994 animó a su esposa a vender el apartamento que tenían en Caricuao para probar suerte en un pueblo del estado Bolívar. "Fue un cambio totalmente radical", cuenta hoy su viuda. "Queríamos luchar para tener un futuro mejor, y en el fundo depositamos todo para dejarle un patrimonio a nuestros cuatro hijos".

Si las colas para llamar por teléfono eran difíciles, mucho más la poca luz. A falta de cableado, el Guarataro dependía de una planta eléctrica. Allí llegaron los Brito. Sobre ese pueblo Franklin instaló La Iguaraya como homenaje a su esposa, Elena Iguaraya Rodríguez, y en ese mismo punto comenzó el primero de una retahíla de desencuentros que en 2007 lo mostraron protestando frente al TSJ con poco más de 60 kilos.

Se trata de una sucesión de eventos que Elena atribuye a un pase de factura del entonces alcalde del municipio Sucre, Juan Carlos Figarella: una plaga había arrasado con el ñame del Guarataro y frente a la proximidad de las vacas flacas, el funcionario introdujo ante la Corporación Venezolana de Guayana un proyecto agrícola al que Brito se enfrentó en nombre de la Federación Campesina de la zona.

Seguro de que era mejor sembrar otra variante de la misma especie antes que aplicar agroquímicos, Brito rechazó la solución oficial y planteó otra. "La alcaldía por eso dejó de percibir 1.000 millones de bolívares, yo imagino que a raíz de eso empezó todo", cuenta Elena.

36 kilos
Brito llevó su propuesta agrícola hasta la Asamblea Nacional. Ya se veía que no era persona de quedarse callado. Quienes lo conocieron por el pueblo lo definen como alguien conversador y amante de la naturaleza. Se identificaba con la izquierda por su papá, de quien siempre dijo que formó parte de la resistencia que el Partido Comuntista armó contra Pérez Jiménez en el estado Sucre. Además era empecinado; Aunque no lo dicen así lo pintan como terco.

Sea lo que sea, Jairo Torres cree el Guarataro no entendió la lucha de Brito. "Aquí pudo venir Vargas Llosa y lo hubieran visto como un tonto más, puede llegar Obama que sería cualquiera", dice sentado en el porche de su casa, donde se sentaba a conversar con Brito.

Por supuesto, a nadie le alegró su muerte. Aunque cada elección el chavismo demuestra quién manda en casa, nadie del Guarataro celebró el final de este caso. Muchos, sin embargo, todavía rechazan las banderas de Brito. "A Frank le decían 'El rey de la patilla' y aquí se le reconoció más por eso que por su defensa por los derechos humanos", lamenta Torres. "Aquí el más bravo es el que se mete en una montaña y saca un millón de kilos de ñame y Frank lo hizo y consiguió las mejores cosechas de patilla de la zona".

En el liceo del pueblo, por su parte, algunos empleados no entienden por qué además de dar clases de biología, matemática y física, conminada a la población estudiantil a reclamar. "Alborotaba a los alumnos". Dicen que una vez los motivó a saltar la cerca de la institución educativa para protestar por mejores instalaciones.

Tiempo después Brito estaría al frente de otra clase de protestas. Aún en terapia intensiva radicalizó la huelga de hambre. Una semana antes de morir, el ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo, fue a visitarlo y garantizó que todo se iba a resolver. Pero ese mismo día los sedantes ocasionaron problemas respiratorios que obligaron a entubar al paciente.

"Yo le pedí al ministro que si iban a arreglar el problema que no mandara a nadie a hablar con Franklin, que le viera la cara si era que él podía engañarlo nuevamente", relata Elena. "Y Loyo fue, le dijo que todo se iba a resolver, que pusiera de su parte y nunca más volvió".

Brito al final llegó a pesar 33 kilos. "Yo misma lo cargaba", dice su hija Ángela. La autopsia indica que murió el 30 de agosto del año pasado de un shock séptico. Los familiares agregan que la temperatura de la terapia intensiva y las drogas que le dieron contra su voluntad fueron una tortura. En mayo por eso se les vio llevando una nueva denuncia al TSJ.

"Una vez encontré en la papelera un frasquito de Aloperidol", señala Elena. "Nosotros le exigimos al director de la terapia intensiva que nos explicara por qué le estaban poniendo una droga para gente con problemas de esquizofrenia, cuando Franklin siempre estuvo conciente".

Todavía la semana pasada había gente en El Guarataro que se refería a él como "El loco". Incluso algunos de los vecinos que llegaron a ocupar parte de su fundo. Son pocos los que quieren declarar a la prensa sobre el tema. Tal vez nadie quiere restregarle a su familia que no vale la pena sacrificar la vida, tal vez un año sea muy pronto para destacar su causa.

jpoliszuk@eluniversal.com

martes, 21 de junio de 2011

El uso de la tierra


Opinión
Caracas, martes 21 de junio, 2011
El uso de la tierra
PEDRO E. PIÑATE B.
En los últimos 12 años desaparecieron 89.374 productores

Este 2011 el Instituto Nacional de Estadísticas publicó los resultados del VII Censo Agrícola, señalando que hay 410.705 productores y explotaciones agropecuarias en Venezuela. Comparando esta cifra con la del VI Censo Agrícola de 1997/1998 publicadas en 1999, el número de productores y explotaciones agropecuarios disminuyó 18% o sea 89.374 menos desde los 500.970 censados entonces. Esta disminución contrasta con el aumento entre 1985 y el VI Censo Agrícola, de 31% de productores y explotaciones desde 381.276. Esto a pesar de disminuir 4% la superficie agrícola en esos 13 años desde 31.278.155 hectáreas en 1985 a 30.071.191,17 hectáreas en 1997/1998.

Como puede apreciarse, el examen comparativo del uso de la tierra entre 1997/1998 y 2010, revela cambios sustanciales que no son considerados con la importancia que revisten frente al enorme déficit agroalimentario que hace del país un importador neto de alimentos. Así en los últimos 12 años desaparecieron 89.374 productores y la superficie agrícola se redujo en 2,41 millones de hectáreas (8,18%). La tierra en pastizales se redujo 19,74% o 3,37 millones de hectáreas, explicando en parte el déficit de carne y leche por la reducción del rebaño vacuno (-7,51%) de 13,05 a 12,67 millones de cabezas, y a pesar del aumento del bufalino (284,1%) de 58.783 a 225.790 cabezas. Los bosques naturales también se redujeron 15,46% o 1,39 millones de hectáreas indicando la gravedad de la deforestación. Solo aumentó la tierra destinada a cultivos de ciclo corto 20,3% o 270.000 ha, y 5,75 % o 325.627 ha, la tierra dedicada a cultivos permanentes.

Observando estos cambios mayormente negativos del uso de la tierra en Venezuela, es obvio que las políticas aplicadas son un fracaso. Hacen falta nuevas políticas que impulsen el desarrollo y la producción del campo.

jueves, 2 de junio de 2011

El uso de la tierra en Venezuela.

Reciente este 2011 el Instituto Nacional de Estadísticas – INE, publicó los resultados del VII Censo Agrícola, el primero del siglo XXI, señalando que hay 410.705 productores y explotaciones agropecuarios en Venezuela.  Comparando esta cifra con las VI Censo Agrícola realizado en 1997/1998 y publicadas en 1999, el número de productores y explotaciones agropecuarios ha disminuido en 18% : 89.374  productores desde los 500.970 censados entonces. Esta disminución en el número de productores y explotaciones agropecuarias contrasta con el aumento que hubo entre 1985 y el VI Censo Agrícola de 1997/1998 cuando la cantidad productores y explotaciones aumentó 31% desde 381.276. Esto a pesar de que la superficie agrícola en esos 13 años disminuyó 4% desde 31.278.155 hectáreas en 1985 a 30.071.191,17 hectáreas en 1997/1998.

 Según el VII Censo Agrícola se  calcula que hay 27,07 millones de hectáreas aptas para el cultivo. De las cuales 51% están sembradas de pastos (13,7millones hectáreas) y 28% de bosques naturales (7,6millones Hc), 6% están cultivadas con rubros de ciclo corto 1,6millones de hectáreas, y 4% con cultivos de ciclo permanente (1,03millones de hectáreas). El VI Censo Agrícola, el último del siglo XX, calculó en 30.07 millones de hectáreas la superficie agrícola total que descontando 589.806,41 ha de lagunas y ciénagas, edificaciones y otros uso, eran 29,48 millones de ha  aptas para el cultivo. De las cuales 57,9 % estaban sembradas de pastos (17,07 millones hectáreas) y 15,53%  correspondían a bosques naturales (8,99 millones Ha),  8,57% estaban cultivadas con rubros de ciclo corto (1,33 millones de hectáreas), y 11,37 % con cultivos de ciclo permanente (0,974 millones de hectáreas). La tierras en barbecho eran 445.648,86 ha y las tierras en descanso 657.918,91 ha, sumando 511.367,77 ha o el 1,73%.

Como puede apreciarse, el examen comparativo del uso de la tierra entre 1997/1998 y 2010, revela cambios sustanciales que extrañamente no están siendo considerados con la importancia que revisten, en un país enfrentando en la actualidad tan enorme déficit de producción agroalimentaria que lo ha convertido en importador neto de alimentos. Así hay actualmente 18% menos de productores y explotaciones agropecuarias, desapareciendo 89.374 en los últimos 12 años. La superficie agrícola  lejos de aumentar como se requiere, se ha reducido en 2,41 millones de hectáreas (8,18%). La tierra en pastizales que es la que usa la ganadería se redujo 19,74% o 3,37 millones de hectáreas, explicando en parte el déficit de carne y leche por la reducción del rebaño vacuno (-7,51%)  de 13,05 a 12,67 millones de cabezas, y a pesar del aumento del bufalino (284,1%)  de 58.783 a 225.790 cabezas. Los bosques naturales también se han reducido 15,46% o 1,39 millones de hectáreas señalando la gravedad del problema de la deforestación. Solo aumentaron, la tierra destinada a cultivos de ciclo corto 20,3% o  270.000 ha, y 5,75 % o 325.627 ha, la tierra dedicada a cultivos permanentes.

Reflexionando sobre los cambios mayormente negativos en el uso de la tierra en Venezuela en los últimos 12 años, es obvio que resultan del impacto de la Ley de Tierras, las invasiones de fincas privadas y los despojos agrarios, así como de los controles de precios y cambiario, además de la inseguridad que se apoderó del campo. Y dado que estos cambios en el uso de la tierra confirman y reflejan el desestímulo que sufre el productor  del campo, por el irrespeto a la propiedad privada, los controles y el favoritismo a la importaciones agrícolas, debemos concluir y tomar debida nota todos los interesados, que en Venezuela solo será posible aumentar la producción y productividad para resolver el déficit agroalimentario mediante políticas, planes y programas que impacten positiva y no negativamente como actualmente sucede, y refleja muy sensiblemente el uso de la tierra en Venezuela. En consecuencia son solo ilusiones las expectativas que se creen, de un aumento sensible inmediato y sustentable de la producción agrícola nacional. Así lo confirma el análisis más objetivo de las estadísticas oficiales del VI y VII Censo Agrícola.

Ref. Pedro E. Piñate B. El uso de la tierra en Venezuela. Centro de Estudios Ganaderos, Maracay, Venezuela. Junio 2011.




martes, 31 de mayo de 2011

El uso de la tierra en los llanos venezolanos

“En los llanos venezolanos se identifican 10 tipos de usos de las tierras (TUT), que indican los usos actuales y potenciales en los diferentes sistemas de producción con vacunos: Cría: producción de becerros (as) destetados (as) alrededor de los 8 a 10 meses; Levante: desarrollo de “mautes” (as) hasta peso de servicio y ceba respectivamente; Ceba: engorde de machos predominantemente enteros hasta el beneficio; Doble propósito: sistema de cría con ordeño; Recría: cría y levante de animales de mayor valor genético destinados a la reproducción.

De los TUT identificados, cinco son mas extensivos: TUT1 Cría con pastos naturales en sabanas bien drenadas (Saeta) con bajos insumos e infraestructura, TUT2 Cría con pastos naturales en sabanas inundables (Lambedora) con bajos insumos e infraestructura, TUT3 Cría-levante con pastos naturales en sabanas bien drenadas (Saeta) +0 – 30% de pastos introducidos con moderados insumos e infraestructura, TUT4 Cría-levante con pastos naturales en sabanas inundables (Lambedora) +0 – 30% de pastos introducidos con moderados insumos e infraestructura, TUT5 Cría – ceba de vacunos o búfalos con pastos naturales en sabanas inundables (Chigüirera) con bajos insumos e infraestructura; y cinco menos extensivos: TUT6 Levante con pastos introducidos (Brachiarias) con bajos insumos e infraestructura, TUT7 Levante con pastos introducidos (Brachiarias) con moderados insumos e infraestructura, TUT8 Ceba con pastos introducidos (Brachiarias) con moderados insumos e infraestructura, TUT9 Doble propósito de vacunos y búfalos con pastos introducidos (Brachiarias) con moderados insumos e infraestructura y TUT10 Recría con pastos introducidos (Brachiarias) con moderados insumos.

A estos tipos de uso se corresponde un limitado desempeño productivo: en sabanas bien drenadas se requieren entre 5 y 10 ha/unidad animal (UA), se obtienen ganancias de peso entre 5 y 25 kg./ha/año y eficiencia reproductiva menor a 40 %; en sabanas mal drenadas sin modular, la carga se encuentra entre 4 y 5 ha/UA, las ganancias de peso entre 15 y 29 kg./ha/año y la eficiencia reproductiva entre 50 y 55 % de destete. Resultados de simulación mostraron como el incremento de la producción por cabeza y de la carga, producto de la utilización de pasto cultivado, aumentaron el ingreso por hectárea considerablemente, pero incrementaron el costo de producción por hectárea de forma proporcional, hasta igualar el beneficio de las opciones simuladas.

Desde la aplicación de la Ley de Tierras y Desarrollo Rural, el INTI, organismo responsable de su aplicación, erróneamente percibe el pastizal natural como tierra inculta y ociosa, con indeseables efectos: por una parte la intervención de predios de desempeño ejemplar, la intervención masiva de pastizales naturales de excelente condición para sustituirlos por especies africanas ni siquiera adaptadas a esos suelos, y desinversión."

Ref. Ordoñez, J. 2007. Situación y problemática del pastizal natural en Venezuela. Consejo Venezolano de la Carne - Convecar.. Caracas, Febrero 2007.

viernes, 1 de abril de 2011

Se valorizan las tierras en Uruguay

Desde Montevideo, nos llega y agradecemos el Boletín de la Cámara Mercantil de Productos del País del 1ro de abril de 2011, con los resultados del procesamiento de las operaciones de compraventa de tierras para uso agropecuario en Uruguay realizadas en el segundo semestre del 2010 (1° de julio al 31 de diciembre), preparados por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca a través de Estadísticas Agropecuarias (DIEA).

"Durante el segundo semestre de 2010 se realizaron 1.14 operaciones de compraventa, por un total de 157 mil hectáreas y un monto cercano a los 434 millones de dólares US$. El precio promedio del semestre fue de U$S 2.763/ha, lo que implica un incremento del orden del 10% respecto al precio medio del semestre anterior, que fue de U$S 2.519.


En el trimestre julio-setiembre se registra un precio promedio de las compraventas de U$S 2.882/ha, resultando el valor trimestral más alto desde el año 2000. Los departamentos con más superficie vendida fueron, por su orden, Rocha, CerroLargo y Lavalleja. Entre los tres acumulan ventas por más de 40 mil hectáreas y casi 99 millones de dólares, aproximadamente el 23% del monto total de las compraventas del período. San José y Colonia registran los precios medios más altos: U$S 6.195 y U$S 5.000/ha, con superficies relativamente pequeñas, de 70 y 97 hectáreas por operación, respectivamente. En el otro extremo, el precio medio más bajo correspondió al departamento de Rivera, con U$S 1.124/ha, una cifra que se ubica por debajo del 60% del promedio general de las compraventas del semestre.


El 72% de las operaciones correspondea superficies de entre 10 y 100 hectáreas. Por su parte, las compraventas entre 200 y 1.000 hectáreas acumulan el 45% del área vendida y el 44% del monto operado.


En general, los precios medios no presentan una asociación clara con la escala de tamaño aunque el extremo superior de la escala (mayor a 2000 ha) registra el precio medio más elevado (U$S 3.407 /ha), estando un 23% por encima del promedio general.


Cuando la información se analiza abierta por precio de venta, se aprecia que el tramo de precios superiores a U$S 5.000/ha es el que concentra mayor números de operaciones – 17% del total con casi 20 mil hectáreas vendidas a un precio promedio de U$S 7.714/ha.


Con el cierre del semestre se cierra también el año 2010 y se completan once años de la Serie “Precio de la Tierra” compilada con la metodología actual. En esos once años se registraron 26.276 operaciones, por un total de 6,4 millones de hectáreas.


El valor medio del período es de U$S 1.053/ha, con precios que oscilan entre U$S 385/ha para el año 2002 y U$S 2.633 /ha para el año 2010. El precio medio anual ha aumentado de manera ininterrumpida a partir de 2003, y el valor de la tierra en 2010 es 8 veces el que había en 2002."

jueves, 31 de marzo de 2011

Nueva ley protege más a propietarios de fincas y tierras en Texas


Mientras en Venezuela cada mes se vulnera más el derecho constitucional de la propiedad privada afectándose a los propietarios de fincas y tierras, es de interés conocer aquí como en Texas, E.U.A., una nueva ley da más seguridades a los propietarios de tierras contra adquisiciones por el Gobierno.


Desde Texas, ¨La Tierra de Los Libres porque de Los Valientes¨, su Comisionado de Agricultura Todd Staples escribe en su blog que hoy viaja junto al Gobernador Rick Perry, a las ciudades de Abilene y Lubbock para reunirse con los líderes locales y reiterar la crítica importancia de la reforma de dominos. El Gobernador y la gente de Texas se mantienen fuertemente en defensa del derecho fundamental de la propiedad privada.


El Senado ha pasado la Ley SB 18, presentada por los senadores Craig Estes y . Robert Duncan, la cual provee a los propietarios privados de más nivelación a la hora de proteger sus tierras de adquisiciones por el Gobierno. La nueva ley ayudará a asegurar a los propietarios de tierras su más completa compensación por los daños que puedan realizarse debido a una adquisición, incluyendo las provisiones para que el dueño de una propiedad tenga el derecho a recomprar la tierra si el proyecto gubernamental es cancelado.


Ref. A Panhandle Push for Eminent Domain ReformTweet this! Posted by Texas Department of Agriculture at 1:35 PM
http://commissionertoddstaples.blogspot.com/2011/03/panhandle-push-for-eminent-domain.html

sábado, 18 de diciembre de 2010

Mensaje de los productores del campo a las FAN

Constitución VIGENTE de la República Bolivariana de Venezuela

(Publicada en Gaceta Oficial del jueves 30 de diciembre de 1999, Número 36.860)

Capítulo III
De la Fuerza Armada Nacional

Artículo 328. La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y soberanía de la Nación y asegurar la integridad del espacio geográfico, mediante la defensa militar, la cooperación en el mantenimiento del orden interno y la participación activa en el desarrollo nacional, de acuerdo con esta Constitución y la ley. En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia para el cumplimiento de su misión, con un régimen de seguridad social integral propio, según lo establezca su respectiva ley orgánica.

Artículo 329. El Ejército, la Armada y la Aviación tienen como responsabilidad esencial la planificación, ejecución y control de las operaciones militares requeridas para asegurar la defensa de la Nación. La Guardia Nacional cooperará en el desarrollo de dichas operaciones y tendrá como responsabilidad básica la conducción de las operaciones exigidas para el mantenimiento del orden interno del país. La Fuerza Armada Nacional podrá ejercer las actividades de policía administrativa y de investigación penal que le atribuya la ley.

Artículo 330. Los o las integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad tienen derecho al sufragio de conformidad con la ley, sin que les esté permitido optar a cargo de elección popular, ni participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.

Artículo 331. Los ascensos militares se obtienen por mérito, escalafón y plaza vacante. Son competencia exclusiva de la Fuerza Armada Nacional y estarán regulados por la ley respectiva.

jueves, 9 de diciembre de 2010

Venezuela: comunismo y terror agrario son anticonstitucionales

Tras el anuncio presidencial dentro de las medidas de emergencia ante las inundaciones en el Sur del Lago, ordenando la ¨ intervención¨ inmediata de 43 fincas privadas en el Sur del Lago, desde el campo, productores y técnicos recordamos al país y al mundo que en Venezuela el comunismo y el terror agrario son anticonstitucionales. Al respecto el articulado de la Constitución vigente de la República Bolivariana de Venezuela publicada en Gaceta Oficial del jueves 30 de diciembre de 1999, Número 36.860, es explícito, como por ejemplo: Artículo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político. Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores. Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes. Artículo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio público, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder Público y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes. Artículo 145. Los funcionarios públicos y funcionarias públicas están al servicio del Estado y no de parcialidad alguna. Su nombramiento y remoción no podrán estar determinados por la afiliación u orientación política….Artículo 232. El Presidente o Presidenta de la República es responsable de sus actos y del cumplimiento de las obligaciones inherentes a su cargo. Está obligado u obligada a procurar la garantía de los derechos y libertades de los venezolanos y venezolanas, ... Artículo 236. Son atribuciones y obligaciones del Presidente o Presidenta de la República: 1. Cumplir y hacer cumplir esta Constitución y la ley. Artículo 328. La Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política… En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna. Sus pilares fundamentales son la disciplina, la obediencia y la subordinación. La Fuerza Armada Nacional está integrada por el Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional, que funcionan de manera integral dentro del marco de su competencia...

Por todos estos artículos y muchos más, el comunismo y el terror agrario que desde el Gobierno se aplica es anticonstitucional, pues se violan todos sus preceptos interviniendo, asaltando, despojando y confiscando a punta de fusil a los propietarios de fincas privadas de todas sus tierras y contenidos, y sin permitirles el derecho constitucional a la defensa legal, ni el pago oportuno de justa indemnización. “Solo pido justicia” Franklin Brito (1960-2010)

jueves, 18 de noviembre de 2010

La recuperación agrícola de Venezuela

Mientras en Venezuela el valor de las tierras se deprecia por efecto de la inseguridad jurídica, el terror agrario, el desestímulo de los controles de precio y cambiario, y las importaciones subsidiadas y en exceso, en los países exportadores de alimentos la tierra se revalora y encarece. Así por ejemplo en Argentina, en los últimos 12 meses la tierra se ha revalorado hasta 37,2% como en su zona Maicera donde los precios de la tierra pasaron de 10.200 a 14.000 US$/ha (noviembre 2009 a noviembre 2010). Las cifras son de la Compañía Argentina de Tierras, y están reportadas en el boletín Año VI #72 noviembre 2010 Indicadores de Coyuntura Económica que publica la Bolsa de Cereales. También en la zona Triguera los precios de tierras pasaron de 4.500 a 5.800 US$/TM (+28,9%) y en la zona de Invernada desde 5.500 a 7.500 US$/TM (+36,4%). Ciertamente en cualquier parte del mundo, cuando la tierra agrícola se revaloriza y encarece, presiona los costos fijos de producción forzando la eficiencia y productividad de los agricultores, ya que los precios agrícolas internos como los de exportación deben mantenerse competitivos en un mercado global de gran dinamismo. Por el contrario cuando la tierra se deprecia, desvaloriza y abarata como en Venezuela actualmente, la pérdida neta de capital deja a los agricultores sin garantía hipotecaria suficiente para acceder al necesario crédito. Sin flujo de caja, gastos fijos y pasivos a corto, mediano y largo plazo que cubrir, los productores solo quedan con la opción de vender sus predios a precio de gallina flaca si es que consiguen un comprador antes que el ogro agrario del Estado lo deje invadir o despoje a punta de fusil. Y es que las fincas, con menos inversión, uso agrícola y mantenimiento, rápidamente se deprecian, requiriéndose para su rescate y reutilización productiva de más recursos, lo que solo pueden asumir nuevos propietarios dispuestos a invertir. Por todo esto, en Venezuela debe cesar pronto y en forma permanente el acoso al productor del campo y antes que su capital fundiario que incluye las tierras cultivadas y cultivables, desaparezca. Siendo entonces gigantesco el esfuerzo y costo de la recuperación agrícola de Venezuela, debemos emprenderla apenas se restablezca la seguridad jurídica y el respeto a la propiedad privada en el campo y con ella entonces fluyan de nuevo al país los capitales privados de inversión nacional y foránea.

domingo, 3 de octubre de 2010

La paz del campo venezolano está en La Haya

Palacio de la Paz en La Haya
Sede de la Corte Internacional de Justicia
 Apenas comienza el mes de octubre 2010 y ya el Presidente de la República, anuncia por televisión más terror y xenofobia agraria, ordenando expropiar de inmediato la gran empresa privada de agroinsumos y agrofinancista Agroisleña con 50 años de fundada,  a la centenaria Compañía Inglesa de ganadería, y 250.000 hectáreas más de tierras en manos privadas en los estados Apure, Lara y Zulia. Por eso, tal como reza el encabezado, recordamos aquí es estúpido o sea necio, falto de inteligencia, el gobierno que acaba con el campo. Y aunque en el caso de Venezuela, la motivación gubernamental es definitivamente política, siguiendo los designios del Castro-comunismo en la esclavizada y destartalada República de Cuba, no deja de ser una estupidez acabar con el campo como hace. Después de estatizar a punta de fusil, tres (3) millones de hectáreas, el monto de la factura anual 2010 de alimentos importados aún reducida ya según estimaciones entre US$ 4.200 y 4.800 millones cuando en 2008 fueron US$ 7.100 millones, debería hacer entrar en razón al comunista más radical que tenga el gobierno o lo asesore desde Cuba, sobre lo equivocado del plan estatizador del campo venezolano. Aparte de ello no solo se trata de cuánto más se gasta en alimentos importados, sino también de hasta cuándo se dispone de petrodólares para comprarlos. Por sobre todo del abandono del campo, de la miseria y desempleo que traen las estatizaciones y la carga burocrática y presupuestaria que representa al Estado todas esas propiedades confiscadas que solo producen gasto y desencanto. Acabar a punta de fusil con el derecho a la propiedad privada en el campo, violando la Constitución vigente que lo garantiza y hasta la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, puede seguir adelante hasta arrasar con todo y todos, dependiendo del tiempo y las condiciones que logren detentar el poder. Sin embargo, en algún momento, más tarde o más temprano, la estupidez gubernamental tendrá que acabar y enfrentar entonces la realidad de cómo atender sin poder debidamente, a un país de gente hambrienta sin nada local que alimentar. Inclusive, puede que mucho antes de eso, el Presidente y demás altos funcionarios de su gobierno, tengan que atender las requisitorias de la Corte Internacional de Justicia en La Haya, para responder cargos por el terror y la xenofobia agraria que hoy hasta por televisión con gran alevosía y hasta sadismo anuncian, para de seguida practicar, pues estos son delitos de lesa humanidad que se cometen en Venezuela contra los productores e inversionistas del campo, tanto venezolanos como extranjeros. Ciertamente, tal como vemos y vamos, a menos que el gobierno rectifique y cese en su política de acabar el campo, la paz del campo venezolano está en La Haya:  en el Palacio de la Paz, sede de la Corte de Justicia Internacional.


viernes, 4 de junio de 2010

La tierra y las personas

Es popular la creencia de que la causa fundamental de la pobreza yace en la relación entre la tierra y las personas, es decir, en la escasez de la tierra o la explotación de los agricultores. Esto no es así. Por ejemplo, en medio de tierras abundantes y vastos recursos naturales, los aborígenes americanos antes de la llegada de Colón seguían siendo miserablemente pobres, sin animales domésticos y sin siquiera la rueda, cuando gran parte de Europa con mucho menos tierra ya era rica y había desarrollado una cultura muy densa. De igual forma, antes de la llegada de Cortés los aztecas eran muy pobres y practicaban sacrificios humanos a gran escala, lo cual no era bueno para la calidad de vida, especialmente para la de las víctimas.

Tampoco está carente de recursos naturales el Tercer Mundo actual. Gran parte de África y de Latinoamérica, y grandes partes de Asia están poco pobladas. Varios millones de personas extremadamente pobres tienen tierra arable en abundancia. Ni la falta de tierra ni la explotación pueden explicar las hambrunas en los países africanos poco poblados, tales como Etiopía y Tanzania. Aún en la India mucha tierra es oficialmente clasificada como no arable pero utilizable. El pequeño tamaño y la productividad baja de las haciendas a lo largo del Tercer Mundo reflejan la necesidad no de tierra sino de ambición, energía, y habilidad, lo cual también explica el bajo nivel de capital productivo.

Antes de mediados del siglo diecinueve, cuando muchos de ellos ya se habían enriquecido, los judíos y los disidentes de la fe establecida en sus países de Europa no tenían ni tierra ni derechos políticos. Además, a gran parte de los pobres y analfabetos inmigrantes chinos en Malasia antes de la guerra no se les permitía poseer tierra, pero ellos sin embargo no solo sobrepasaron de largo a los malasios privilegiados sino también a los inmigrantes indios—uno de los muchos ejemplos de diferencias de desempeño económico entre grupos.

La prosperidad a largo plazo le debe poco o nada a los recursos naturales—fíjense en el pasado de Holanda, gran parte de ella drenada por el mar ya para el siglo diecisiete; Venecia, un rico poder mundial construido encima de unas cuantas islas pequeñas de tierra lodosa; y ahora Alemania Occidental, Suiza, Japón, Singapur, Hong Kong, y Taiwán, para citar tan solo los casos más obvios de países prósperos con muy poca tierra y recursos naturales, pero evidentemente no carentes de recursos humanos.

Si la pobreza fuese auto-perpetuada inherentemente, como muchas veces se dice y como muchas veces es sugerido, un sinnúmero de personas no hubiesen salido de la pobreza a la riqueza alrededor del mundo, visiblemente en Estados Unidos y el Lejano Oriente.

Tampoco las diferencias de ingresos reflejan la explotación, sino las diferencias en el desempeño. Los ingresos y la riqueza usualmente son ganados o producidos, no extraídos de otras personas al privarlos de lo que tenían, o podrían haber tenido. La manera de entender las diferencias de ingresos es esta: algunas personas y sociedades han salido del envolvente mar de pobreza más rápido o en mayor grado que otros, pero el surgimiento tempranero de los primeros ayuda, en lugar de obstaculizar, el desempeño y los prospectos de los segundos.

El desempeño económico depende de factores personales, culturales y políticos, de las habilidades, actitudes, e incentivos de las personas, y de instituciones sociales y políticas. Donde estas son favorables, el capital será generado localmente o atraído del exterior, y si la tierra es escasa, la comida será obtenida mediante el cultivo intensivo o mediante la exportación de otros productos.

La pobreza y la prosperidad no son usualmente cuestiones de tierra. La pobreza o las riquezas y las satisfacciones personales y sociales dependen del hombre, su cultura, y de sus arreglos políticos. Entiendan eso, y entenderán la causa fundamental de la riqueza o de su ausencia.

Ref. Peter T. Bauer. From Subsistence to Exchange and Other Essays. Princeton, 2000.
NdE. El autor, fue Profesor Emérito de Economía. London School of Economics and Political Science

jueves, 11 de marzo de 2010

El precio de la tierra agropecuaria en Uruguay


Por cortesía de la Gerencia de la Cámara Mercantil, conocemos desde Uruguay, los resultados del procesamiento de las operaciones de compraventa de tierras para uso agropecuario realizadas en el segundo semestre del 2009, preparados por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca a través de la oficina de Estadísticas Agropecuarias - DIEA. Durante el segundo semestre de 2009 se realizaron 978 operaciones de compraventa, por un total de casi 181 mil hectáreas y un monto cercano a los 425 millones de dólares. El precio promedio del semestre fue de U$S 2.353/ha, lo que implica un incremento del orden del 2% respecto al precio medio del semestre anterior, que fue de US$ 2.299/ha. En el período julio-setiembre se registra una baja en el precio promedio, situación que se revierte en el trimestre octubre-diciembre, en el cual el precio medio de las compraventas fuede U$S 2.625/ha, resultando el promedio trimestral más alto que se registra desde el año 2000. Los departamentos con más superficie vendida fueron, por su orden, Paysandú, Rivera y Tacuarembó. Entre los tres acumulan ventas por casi 58 mil hectáreas y 108 millones de dólares, aproximadamente el 25% del monto total de las compraventas del período. Colonia y Rocha registran los precios medios más altos: US$ 5.097 y US$ 4.016/ha, respectivamente. En el otro extremo, el precio medio más bajo correspondió al departamento de Salto, con US$ 1.144/ha, una cifra que se ubica ligeramente por debajo del 50% del promedio general de las compraventas del semestre. Con el cierre del año 2009 se completa una serie de diez años con información resultante del procesamiento de los registros de compraventa. En esos diez años se registraron 24.183 operaciones, por un total de 6 millones de hectáreas. El valor medio del período es de U$S 965/ha, con precios que oscilan entre U$S 385/ha para el año 2002 y U$S 2.329/ha para el año 2009. El precio medio anual ha aumentado de manera ininterrumpida a partir de 2003, y el valor registrado el último año duplica con creces al promedio general. Particularmente, en el año 2009 se registra un incremento del precio medio del orden del 26% con respecto a 2008.

domingo, 31 de enero de 2010

La carne que falta

Con 15 a 17 millones de hectáreas de pastos y forrajes, y entre 10 a 12 millones de cabezas de ganado mal contadas, Venezuela tiene con que producir toda la carne que necesita, e inclusive para exportar. Del por qué hoy no se produce este fundamental rubro en volúmenes suficientes para cubrir la demanda interna, la responsabilidad recae en las políticas, planes y programas oficiales que aplicados durante ya una década a la producción pecuaria, han fracasado y todavía no se evalúan y menos revisan.

Y es que la política de puertos anti-agrícola que se ha aplicado sin ninguna consideración de la producción y los productores nacionales, es determinante de la sensible caída de la producción pecuaria a niveles que obligan la mayor dependencia en importaciones. Tras cientos de invasiones, intervenciones, expropiaciones, y “rescates” o confiscaciones de fincas privadas, que suman casi 3 millones de hectáreas, además de los rígidos controles de precios y otros que se aplican y el bandolerismo que reina en el campo, no existe en Venezuela aliciente para que los ganadero inviertan y trabaje en paz para mantener y menos aumentar la producción pecuaria.

Al respecto y precisando la potencialidad de Venezuela para producir toda la carne que necesita y para exportar, la exigencia es que las políticas del campo sean de viento a favor y no en contra como equivocadamente todavía se aplican. Porque las políticas contrarias al campo también son opuestas al interés nacional, así las denunciamos. Esto recordando a la vez, el irrenunciable derecho que asiste a nuestros ganaderos a trabajar en paz, libres de todo asedio, del terror agrario y de oprobiosos controles, para así producir la carne y todos los rubros pecuarios que los venezolanos requieren, y para exportar. Ciertamente la carne que falta y el hambre en Venezuela que atenaza.

jueves, 12 de noviembre de 2009

Aguanta Manuel Cipriano!

Viendo el acoso agrario montado por el Instituto Nacional de Tierras - INTI contra la finca “Vieja Elena“ en el estado Barinas, propiedad del médico Veterinario, Manuel Cipriano Heredia Concha, Presidente de la Federación Nacional de Ganaderos de Venezuela - FEDENAGA, la pregunta obligada entre los productores y técnicos del campo es por qué al INTI y al MAT no se les evalúa. Si así se hiciera pudiera constatarse que en toda Venezuela, las tierras más ociosas e improductivas que existen son las que ocupan y manejan el INTI y el MAT por doquiera que se les examine.

Desafortunadamente hoy en Venezuela no funciona con independencia y autonomía cumpliendo su deber, esa institución fundamental al buen funcionamiento de la administración pública, que es la Contraloría General de la Nación. Tampoco la Asamblea Nacional cuenta con auténticos legisladores, porque con una simple inspección que hicieran, los actuales responsables del INTI y del MAT ya estuvieran sometidos a procesos administrativos dado el estado de pauperismo de las tierras y los contenidos estatizados que mal tienen a su cargo.

Por eso no tienen moral el INTI ni del MAT para pretender dictar cátedra de productividad y eficiencia a ningún productor. Mucho menos a la persona del médico Veterinario, Manuel Cipriano Heredia Concha, cuyo liderazgo Presidente de la Federación Nacional de Ganaderos de Venezuela - FEDENAGA, incluye el reconocimiento del gremio a su labor como productor y agroempresario. En cuanto al acoso agrario que en su predio agrícola junto a su familia está siendo sometido, pareciera que ni el presidente del INTI ni el ministro MAT conocieran que en los últimos 19 meses, sus funcionarios le han realizado dos notificaciones e igual número de visitas, habiendo reconocido en su primera visita mediante certificación por escrito, de que este predio agrícola se encuentra en absoluta producción en un 100%. Y siendo así, el acoso agrario que se realiza no es similar a los que acostumbran contra los productores del campo para despojarlos de sus fincas, luciendo más dirigido, como vendetta contra quién como dirigente ganadero defiende diariamente a su gremio contra los tantos abusos que el MAT y el INTI cometen. Afortunadamente llueve y escampa; todo lo que sube baja. Aguanta Manuel Cipriano!

sábado, 18 de julio de 2009

Tocan a fin invasiones e invasores de fincas

En Venezuela tocan a fin las invasiones de fincas que se practican y mantienen en todo el país, porque son y seguirán siendo hechos punibles que no quedarán impunes como los invasores y sus cómplices creen. Y es que la invasión de fincas es un delito contra la propiedad, derecho ciudadano consagrado en la Constitución Nacional vigente y también derecho humano reconocido internacionalmente por todos los países miembros de las Naciones Unidas entre los cuales se incluye Venezuela. Por eso los propietarios de fincas desposeídos de sus tierras y contenidos por invasores e impedidos de su uso y explotación, deben persistir en el reclamo permanente ante las autoridades competentes hasta lograr la restitución final de su propiedades en pleno ejercicio de su derecho de propiedad. Por su parte las autoridades competentes deberán responder penal y administrativamente por acción u omisión e incumplimiento de sus deberes que favorece la impunidad de las invasiones e invasores de fincas y cercena el derecho constitucional a la propiedad de los propietarios de fincas afectados. En este sentido a mayor nivel de autoridad responsable de permitir tales desmanes mayor serán las penas, no siendo tampoco posible en la cadena burocrática, eximir o minimizar de pena a los funcionarios del menor nivel o de abajo, y mucho menos a los de arriba. Ciertamente la impunidad de las invasiones e invasores de fincas debe llegar pronto a fin en Venezuela. Caso contrario la producción agroalimentaria seguirá en veremos porque aquí son solo las fincas privadas las que producen. El Estado como "productor" hasta la fecha solo produce pérdidas, más burocracia y corrupción. Esto mientras sus cosechas siguen invisibles con excepción de las de puerto.

viernes, 23 de enero de 2009

El manejo apropiado del ganado

1. Mantener un número de animales acorde con la disponibilidad de tierra y capacidad de producción de forraje, balanceando la producción y el consumo de biomasa durante el año, lo que evita el sobre pastoreo y mantiene una cobertura adecuada del suelo.


2. Mejorar la intensidad del uso de la tierra mediante la asignación de áreas cercadas para el establecimiento de pastos para cortar, para pastorear, para ensilaje y para heno y para los corrales.


3. Controlar el pastoreo, con períodos de descanso que permiten recuperar los pastos.

Ref. FAO. 2008. Agricultura de conservación. Interacciones con ganado.

miércoles, 2 de julio de 2008

La degradación de tierras en el mundo, Venezuela y Colombia

Un importante estudio sobre la degradación de tierras a nivel mundial fue presentado esta primera semana de julio 2008 en Roma por la FAO.

En resumen el informe señala que la degradación de tierras es un problema del ambiente global y del desarrollo. Se define como la declinación a largo plazo en la función y productividad del ecosistema medida en términos de Productividad Primaria Neta. La degradación de tierras es acumulativa y ésto es lo que lo hace un problema global. El análisis de los datos de 23 años revela una tendencia de disminución a través de un 24 por ciento del área de tierra global. Casi 20 por ciento de la tierra en degradación es tierra de cultivos cropland, más de 20 por ciento de las áreas cultivada. Un 16 por ciento del área de tierra muestra un aumento en productividad primaria neta ajustada por el clima. Hay solamente una débil correlación con factores biofísicos con excepción de la cubierta de tierra. Cerca de 1.500 millones de personas dependen directamente de las áreas de degradación.
El ranking por países de la severidad de la degradación de las tierras según la proporción del área global de degradación es: 1. Rusia (el 16.5 por ciento), 2. Canadá (11.6%), 3. E.E.U.U. (7.9%), 4. China (7.6%), 5. Australia (6.2")

En orden por la pérdida de Productividad Primaria Neta (en millones de tonelada de Carbono) es: 1. Canadá (94), 2. Indonesia (68), 3. Brasil (63), 4. China (59), 5. Australia (50).
Por orden de la proporción afectada del país: es 1. Swazilandia (el 95 por ciento), 2. Angola (66%), 3. Gabón (64%), 4. Tailandia (60%), Zambia 5 (60%); y de acuerdo a la población rural afectada (en millones de personas) el orden de paísess es: 1. China (457), 2. la India (177), 3. Indonesia (86), 4. Bangladesh (72), 5. Brasil (46).

De acuerdo a las estadisticas por países de la áreas en degradación 1981-2003, el estudio refiere para Venezuela 207.916 km de área degradándose lo que es 22.80 % del territorio, 0.587 % del área global den degradación, con 520.023 toneladas de Carbono de pérdida total de Productividad Primaria Neta en 23 años, afectando 8.28% de la población y 2.156.456 de personas.

Y en cuanto a Colombia la estadística refiere 291.295 km de área degradándose lo que es 25.58 % del territorio, 0.818 % del área global en degradación, con 17.999.691 toneladas de Carbono de pérdida total de Productividad Primaria Neta en 23 años, afectando 36.2% de la población y 16.309.420 personas.
Los investigadores advierten que el uso de la tierra y el cambio de manejo puede también generar alarmas falsas. La conversión del bosque o tierras de pastizales a tierra arable, de pastos o aún cultivos perennes, resultarán en una reducción inmediata en la Productividad Primaria Neta, pero bien puede ser provechosa y sostenible, dependiendo del manejo.
Ref. Bai ZG, Dent DL, Olsson L and Schaepman ME 2008. Global assessment of land degradation and improvement 1: identification by remote sensing. Report 2008/01, FAO/ISRIC – Rome/Wageningen http://lprlada.fao.org/lada/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=58&Itemid=157

lunes, 26 de mayo de 2008

La tenencia de tierras hoy en China

Según el informe sobre las políticas y prácticas comerciales de China publicado este mayo 2008 por la Secretaría de la Organización Mundial del Comercio OMC, en general, el sistema de tenencia de tierras, según el cual el Estado posee todas las tierras, permanece sin cambios. No obstante, la Ley de la Propiedad de China de 2007 formaliza el derecho de los particulares al uso de la tierra. Con arreglo a la Ley, las tierras de cultivo siguen siendo propiedad de colectivos de aldeas, que adjudican contratos a familias individuales, pero la ley aclara los derechos de la población rural y proporciona una garantía jurídica más firme de sus derechos de tenencia de la tierra. Según las autoridades, actualmente la mayoría de los agricultores poseen certificados de tenencia de tierras rurales, que les otorgan derechos garantizados a largo plazo para explotar las tierras agrícolas.

Ref. OMC . Examen de las Políticas Comerciales.IV. Políticas Comerciales por Sectores. WT/TPR/199. Mayo 2008.

sábado, 24 de mayo de 2008

Se revaloriza la tierra cultivable en los E.U.A.

En los E.U.A. tras el aumento de los precios del maíz y otras cosechas, la mejor revalorización de la tierra cultivable va aparejado. Así lo confirma el resumen de una reciente encuesta publicado por Iowa Farmer Today, la cual fue realizada en el estado de Iowa ubicado en el corazón del llamado Cinturón Maicero de los E.U.A.

En Iowa el precio promedio de la tierra cultivable para sembrar maíz, produciendo más de 10 TM/ha, aumentó desde 9.382,7 US$/ha en 2006 a 10.657,85 US$/ha en 2008 y 11.480,73 US$/ha en Central Iowa. Iowa es el primer productor de maíz y soya de los E.U.A. En 2007 el promedio de producción de maíz de Iowa fue de 10.731 kg/ha muy superior a los 9.484 kg del promedio nacional de los E.U.A.

Ref. Piñate B., P.E. Estudios de seguimiento del valor de las tierras cultivables en el mundo en 2007-2008. Base de datos. Centro de Estudios Ganaderos, Maracay, Venezuela.